更新時間:2017/10/20
業(yè)主拒付物業(yè)服務(wù)費被訴,抗辯部分費用的訴請已過訴訟時效,是否獲得支持?近日,安徽省舒城縣人民法院審理了這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,一審判決被告關(guān)某向原告合肥某物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費用6577元、違約金1973元。
原告合肥某物業(yè)管理公司訴稱:被告關(guān)某為舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)某小區(qū)業(yè)主,物業(yè)建筑面積170余平方米。2007年10月9日,原告與六安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司舒城分公司簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》,約定由原告向被告物業(yè)所在小區(qū)提供前期物業(yè)服務(wù)。2009年8月29日,原告與被告簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》,協(xié)議約定:原告向被告提供物業(yè)服務(wù);被告按物業(yè)建筑面積每平方米0.55元的標(biāo)準(zhǔn),于每季度第一個月的15日前向原告交納物業(yè)服務(wù)費;逾期交納,每逾期一日按欠費總額的3‰支付違約金。2015年12月30日,原告與該小區(qū)業(yè)主委員會又簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》,合同期限一年,自2016年1月1日起至12月31日止,服務(wù)內(nèi)容以收費標(biāo)準(zhǔn)同前期協(xié)議約定。
在上述合同履行期間,原告積極履行了合同約定的義務(wù),但被告自2011年4月起至2016年12月31日止(計69個月),一直拒交服務(wù)費用。期間原告多次催收,并于2016年10月8日通過律師向被告發(fā)出書面催交函,被告均拒交,F(xiàn)訴請判令被告支付物業(yè)服務(wù)費6577元、違約金1973元(按照欠費總額30%計算)。
被告辯稱:原告對2015年3月份以前的訴請已超過訴訟時效,現(xiàn)被告同意交納2015年4月份-2016年12月份期間物業(yè)費;另原告未盡合同義務(wù),構(gòu)成違約,應(yīng)賠償被告損失3000元并支付違約金200元,同時應(yīng)繼續(xù)履行合同約定的維修義務(wù)。
法院認(rèn)為,原、被告雙方對雙方之間存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系、拖欠物業(yè)費用和欠交的數(shù)額無異議,故對原告所主張的案件事實,予以確認(rèn)。雙方爭議的焦點是:原告部分訴請的訴訟時效問題。向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為兩年,有約定的從約定的履行期限屆滿之日起計算。訴訟時效因提起訴訟,當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起,訴訟時效期間重新計算。本案中,原、被告之間自2009年8月29日起,即形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,直至2016年12月31日截止,在此期間雙方還續(xù)簽了物業(yè)服務(wù)合同。作為提供物業(yè)管理服務(wù)的原告,在服務(wù)期間不可能不向原告主張收取物業(yè)管理費用的權(quán)利。雖然原告未提供催交催收物業(yè)費用的書面通知,但推定原告履行了多次催收的義務(wù)。因此對被告關(guān)于訴訟時效的抗辯,不予采信。
本案原告依照規(guī)定,在不同階段與開發(fā)商、被告以及被告居住小區(qū)的業(yè)主委員會分別簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議和合同,原告也履行了合同中約定的管理和維護(hù)義務(wù),被告應(yīng)當(dāng)按照約定交納物業(yè)服務(wù)費用;無正當(dāng)理由,逾期交納的,還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約金。因合同中約定的違約金過高,原告主張按照欠交費用總額的30%支付違約金符合法律規(guī)定,依法應(yīng)予以支持。綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》等規(guī)定,一審判決被告關(guān)某向原告合肥某物業(yè)管理公司支付物業(yè)管理費用6577元、違約金1973元(按照欠費總額30%主張),合計8550元。中國法院網(wǎng)訊 (方芳 晉堯)