物業(yè)費(fèi)難收繳引起的惡性循環(huán)，是不少小區(qū)難管的癥結(jié)所在，如何破解？據(jù)透露，新的《福建物業(yè)管理?xiàng)l例》正處在征求意見(jiàn)稿階段，意見(jiàn)稿提出，對(duì)小區(qū)業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)，擬納入個(gè)人征信系統(tǒng)（2015年11月3日《海峽都市報(bào)》）。

    理論上，按照物業(yè)等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，所有物業(yè)小區(qū)的業(yè)主，只要開(kāi)發(fā)商交了房自己領(lǐng)了鑰匙，物業(yè)公司又提供了及時(shí)足夠的服務(wù)，不管是否入住，都有義務(wù)及時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)。就此而言，立法規(guī)定對(duì)物業(yè)小區(qū)業(yè)主長(zhǎng)期無(wú)正當(dāng)理由拖欠物業(yè)費(fèi)不繳等情形進(jìn)行催繳和規(guī)制，具有合理合法性。

    但問(wèn)題是，業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)，從根本上講，是業(yè)主與物業(yè)公司之間的經(jīng)濟(jì)和民事糾紛，理應(yīng)由雙方內(nèi)部協(xié)調(diào)解決為宜。退一步講，即便雙方協(xié)商不成，物業(yè)公司完全可以把業(yè)主起訴到法院，由法院判決和強(qiáng)制執(zhí)行�？涩F(xiàn)在，作為地方立法立規(guī)的物業(yè)管理?xiàng)l例，卻把一個(gè)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)糾紛和法律的問(wèn)題，一律納入到“征信系統(tǒng)”進(jìn)行管理，不但有用道德手段簡(jiǎn)單粗暴解決法治問(wèn)題之虞，還涉嫌強(qiáng)權(quán)、誤傷業(yè)主。

    沒(méi)有任何正當(dāng)理由而不交費(fèi)，不否認(rèn)的確存在這樣的業(yè)主，但就目前全國(guó)各地物業(yè)小區(qū)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀看，很多業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，基本都是因?yàn)槲飿I(yè)公司收費(fèi)太高、沒(méi)有與業(yè)主達(dá)成一致意見(jiàn)就強(qiáng)行收取，而且有的收取后服務(wù)不及時(shí)不到位，甚至還有物業(yè)公司勾結(jié)外人，把業(yè)主當(dāng)成“取款機(jī)”的問(wèn)題。如各地小區(qū)出現(xiàn)的“沙霸”，更是激化了物業(yè)與業(yè)主的矛盾。

    一些業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)，表面上看似業(yè)主不講理，實(shí)質(zhì)并非如此，而是對(duì)物業(yè)服務(wù)的不滿。這種情況下，不從物業(yè)服務(wù)的根上找問(wèn)題，卻蠻橫簡(jiǎn)單地一律把拒繳物業(yè)費(fèi)的業(yè)主納入“個(gè)人征信系統(tǒng)”，不但不能從根本上解決問(wèn)題，還有可能傷害業(yè)主的合法權(quán)益，甚至激化矛盾。退而言之，即便“拒繳物業(yè)費(fèi)納入征信”有必要，但就目前業(yè)主與物業(yè)相比，業(yè)主往往處于弱勢(shì)地位，所謂的“拒繳”由誰(shuí)認(rèn)定、如何認(rèn)定、以什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定、由誰(shuí)納入、誰(shuí)來(lái)公正監(jiān)督等，都是問(wèn)題�？梢哉f(shuō)，“拒繳物業(yè)費(fèi)納入征信”看似可行，但缺乏實(shí)質(zhì)明確的可操作性。

    “拒繳物業(yè)費(fèi)納入征信”，往輕了說(shuō)，這是處理問(wèn)題的能力不夠、立法嚴(yán)謹(jǐn)性不足；往重了說(shuō)，是典型的頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的懶政思維。市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，法制的歸法制。物業(yè)費(fèi)收繳難不是一個(gè)道德問(wèn)題就能解決的，也不是“征信系統(tǒng)”這個(gè)“筐”可以隨意裝的。解決物業(yè)收費(fèi)難問(wèn)題，更宜放開(kāi)眼光從根上找因解困，而不是納入征信一了百了。當(dāng)下，地方立法推動(dòng)小區(qū)管理包括物業(yè)費(fèi)收繳的做法固然值得肯定，但在“拒繳物業(yè)費(fèi)納入征信”這個(gè)問(wèn)題上，還是多聽(tīng)聽(tīng)社會(huì)和業(yè)主的意見(jiàn)，慎行為好。（余明輝）